Η απόφαση απαγορεύει τη δημοσιοποίηση των στοιχείων και περιέχει μερικά πολύ ενδιαφέροντα σημεία. Ως προς τον ορισμό του "δημόσιου προσώπου" αναφέρει:
"Ως δημόσια πρόσωπα νοούνται τα πρόσωπα που κατέχουν δημόσια θέση ή/και χρησιμοποιούν δημόσιο χρήμα ή ακόμα και όλοι όσοι διαδραματίζουν ρόλο στη δημόσια ζωή είτε την πολιτική, την οικονομική, την καλλιτεχνική, την κοινωνική, την αθλητική ή οποιουδήποτε άλλου τομέα της δημόσιας ζωής (βλ. απόφαση ΕΔΔΑ Καρολίνα του Ανόβερου κατά Γερμανίας, 24.6.2004, προσφυγή υπ' αριθμ. 59320/00, αποφάσεις της Αρχής με αριθμ. 24, 25 και 26/2005, με περαιτέρω παραπομπές). Στην περίπτωση των προσώπων που θεωρούνται δημόσια, επειδή είναι πρόσωπα επικαιρότητας, η ύπαρξη της ιδιότητας αυτής κρίνεται in concreto, ενόψει της ιδιαίτερης θέσης που κατέχουν στην κοινωνία και της επιρροής που ασκούν στον τομέα των δραστηριοτήτων τους. Έτσι ένας καλλιτέχνης, ένας αθλητής ή ένας δημοσιογράφος μπορεί να είναι δημόσιο πρόσωπο αν και εφόσον συγκεντρώνει τα χαρακτηριστικά που προαναφέρθηκαν σε μια συγκεκριμένη χρονική περίοδο. Με βάση τα παραπάνω, σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι κάποιο πρόσωπο αποκτά την ιδιότητα του δημοσίου προσώπου διότι ανήκει σε συγκεκριμένη κατηγορία αναγνωρίσιμων απλώς προσώπων ή αντανακλαστικά, λόγω δηλαδή συγγένειας με δημόσιο πρόσωπο. "
Περαιτέρω, καθώς τα δεδομένα ποινικών καταδικών και υγείας είναι ευαίσθητα και η δημοσιοποίηση τους από τους υπεύθυνους επεξεργασίας επιτρέπεται μόνο με βάση άδειας της Αρχής, εφαρμόζεται η ειδική διάταξη του νόμου που είναι άκρως "αυστηρή" όπως επισημαίνει και η ίδια η Αρχή στην απόφασή της. Αυτή η διάταξη επιτρέπει δημοσιοποίηση μόνο δημόσιων προσώπων που διαχειρίζονται συμφέροντα τρίτων ή ασκούν δημόσιο λειτούργημα. Με βάση αυτήν την διάταξη, δεν επιτρέπεται π.χ. η δημοσιοποίηση στοιχείων καλλιτεχνών, αθλητών και δημοσιογράφων.
΄
Εδώ θα μπορούσαν παντως να διατυπωθούν αμφιβολίες συνταγματικότητας ως προς αυτη τη διάταξη.
Τέλος, αξίζει να σημειωθεί ότι το πνεύμα της αποφασης είναι πως δεν μπορούν να χρησιμοποιούνται "προς παραδειγματισμό" του κοινωνικού συνόλου τα προσωπικά δεδομένα ατόμων ακόμη και γνωστών, γιατί έτσι η χρήση αυτών των δεδομένων καθιστά "εργαλείο" εκ μέρους του κράτους την ίδια την ανθρώπινη υπόσταση, η οποία έτσι υποβαθμίζεται σε επίπεδο αντικειμένου.
Μία απόφαση - σταθμός της Αρχής.
4 σχόλια:
Αγαπητέ e-lawyer,
Θα θέλαμε τη γνώμη σας σχετικά με το φλέγον ζήτημα για τα δικαιώματα των blogs που προέκυψε.
Η εφημερίδα ΤΟ ΑΡΘΡΟ αναδημοσίευσε (μεταξύ άλλων) κείμενο από το ενημερωτικό blog γύρω από τα blogs, Blogger*s FAX, χωρίς την άδεια των δημιουργών του.
Το Blogger*s FAX (www.bfax.gr) έχει σαφή παράγραφο στο footer του που απαγορεύει σε έντυπα την αναδημοσίευση των κειμένων χωρίς άδεια.
Ωστόσο αυτό δεν εμπόδισε τη συγκεκριμένη εφημερίδα να δημοσιεύσει το κείμενο που ωστόσο δημοσιεύει την πηγή.
Θα θέλαμε να μας πείτε τη γνώμη σας για το συγκεκριμένο θέμα.
Μπορείτε να κάνετε comment εδω: http://www.simos.gr/2007/02/blog-post_9708.html
Ή να μας τη στείλετε με mail στο bfaxgr@gmail.com
Όλες οι απόψεις θα δημοσιευτούν σε ειδικό θέμα – φάκελο του Blogger*s FAX για τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας των bloggers.
Είναι εξαιρετικά σημαντικό το θέμα καθώς θεωρούμε ότι οι bloggers πρέπει να έχουν τον απόλυτο έλεγχο των κειμένων τους. Πρέπει να δοθεί μια λύση σε αυτό το θέμα και να μπει ένα τέλος στην αυθαιρεσία.
Αναμένουμε τις απόψεις σας,
υχαριστούμε πολύ,
Στη διάθεσή σας για οποιαδήποτε συμπληρωματική πηλροφορία ή διευκρίνιση,
Με εκτίμηση,
Simos – διαχειριστής Blogger*s FAX
O τίτλος θα έπρεπε να είναι:
"Απαγόρευση δημοσίευσης στοιχείων των ΠΑΡΑΝΟΜΩΣ απαλλαγέντων από τη στράτευση"
γιατί ούτως ή άλλως, δεν επιτρεπόταν από παλιά η δημοσίευση στοιχείων με έμμεσο (π.χ. πιστοποιητικό σ.κ. τύπου Α', για χρήση σε φορείς) ή άμεσο τρόπο (ΜΜΕ), πράγμα απολύτως λογικό.
Δεν είναι το θέμα οι απαλλαγέντες, αλλά όσοι χρησιμοποίησαν ΠΑΡΑΝΟΜΑ μεσα για να απαλλαγούν.
ΑΓΑΠΗΤΕ Ε-LAWYER
ΘΑ ΗΘΕΛΑ ΤΗΝ ΓΝΩΜΗ ΣΟΥ ΣΕ ΕΝΑ ΘΕΜΑ
ΕΙΜΑΙ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΟΣ ΣΕ ΜΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΑΕ ΩΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ ΓΡΑΦΕΙΟΥ ΚΑΙ ΥΠΑΓΟΜΑΙ ΣΤΗΝ ΣΣΕ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΓΡΑΦΕΙΟΥ ΚΑΙ ΜΕ ΑΥΤΗΝ ΑΜΟΙΒΟΜΑΙ. ΤΟ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ ΣΤΟ ΟΠΟΙΟ ΔΟΥΛΕΥΩ ΕΙΝΑΙ Η ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗ ΚΑΠΟΙΟΥ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟΥ ΤΟΜΕΑ. ΠΡΟΣΦΑΤΑ ΕΜΑΘΑ ΟΤΙ ΣΤΟΝ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ΑΝΤΕΙΚΙΜΕΝΟ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΣΕ ΑΠΟ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΛΗ ΚΑΛΥΤΕΡΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΓΡΑΦΕΙΟΥ. ΕΧΩ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΝΑ ΖΗΤΗΣΩ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΝΑ ΜΕ ΠΛΗΡΩΝΕΙ ΒΑΣΕΙ ΤΗΣ ΠΙΟ ΣΥΜΦΕΡΟΥΣΑΣ ΠΡΟΣ ΕΜΕΝΑ ΣΣΕ??
ΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΚΑΝΩ???
ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ
ΤΟ Ε-ΜΑΙL macedoniagr@in.gr
To blog elawyer.blogspot.com είναι ένα προσωπικό ιστολόγιο με θέματα από τη νομική επικαιρότητα και δεν παρέχει νομικές συμβουλές σε ατομικό επίπεδο.
Γι' αυτό θα συνιστούσα να απευθυνετε το ερώτημά σας σε δικηγόρο.
Δημοσίευση σχολίου